logo
Добро пожаловать, Гость. Чтобы воспользоваться всеми функциями форума - зарегистрируйтесь или аутентифицируйтесь.
2 Страницы12>
Тест ножей американских мастеров
Teke
#1 Оставлено : 5 сентября 2013 г. 21:53:45(UTC)

Ранг: Administration

Группы: Administrators, Moderator, Registered
Зарегистрирован: 01.06.2013(UTC)
Сообщений: 168
Мужчина
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

На сайте появился обзор/тест ножей американских мастеров: 

http://cookingknife.ru/aShow.aspx?id=84

 

Johnson_2002
#2 Оставлено : 5 сентября 2013 г. 23:41:21(UTC)

Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 29.07.2013(UTC)
Сообщений: 44
Мужчина
Откуда: London, UK

С удовольствием и интересом прочел обзор. В очередной раз поразился и восхитился несравненной коллекцией выдающихся ножей Андрея Львовича. Снимаю шляпу перед людьми, которые не боятся подходить к гриндеру с такими шедеврами. Уважаю за то, что не постеснялись включить в такой тест Трамонтину. Воистину, не все золото, что блестит, не всякий дорогой нож стоит своих денег. Благодарен за правильно расставленные ориентиры в высокой, чтобы не сказать в высшей линейке кухонников. А в голове крутится вопрос, как бы выглядели в этом тесте ножи уважаемого ГК?
dm_roman
#3 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 0:22:02(UTC)

Ранг: Advanced Member

Группы: Moderator, Registered
Зарегистрирован: 29.06.2013(UTC)
Сообщений: 49
Мужчина
Откуда: spb

я работал несколькими ножами ГК, одним так и во время того самого "теста"
средне так выглядели бы, в верхней части средней категории
минус в применяемых материалах и (наверное) в технологиях.
но не потому, что ГК не умеет, не хочет или еще покаким-то причинам не может делать лучше всех.

дело в том, что ГК-Мастер, а не ремесленник
он узнает, пробует, ищет, думает.

путь ремесленника проще-делофф то, обложился пятком-десятком высококлассных образцов для вдохновения, сталями, гриндерами и прочими дрелями с печками, испортил 20 заготовок, на 21й выйдет вполне себе хороший копи-паст с чего-то эталонного

с другой стороны, хрен бы кто из импортных сделал вариант мультизонного ножа, что я держал и работал от ГК и Димы Анатолича Погорелова
не скажу, что они были доведены до совершенства, но импортные авторы их замучались бы повторять-совершенно не коммерческий путь

как и ножи века так 19го высококлассные
опять же-не коммерческие образцы получатся
Johnson_2002
#4 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 2:00:39(UTC)

Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 29.07.2013(UTC)
Сообщений: 44
Мужчина
Откуда: London, UK

Автор: dm_roman Перейти к цитате

я работал несколькими ножами ГК, одним так и во время того самого "теста"
средне так выглядели бы, в верхней части средней категории

1. минус в применяемых материалах и (наверное) в технологиях.
но не потому, что ГК не умеет, не хочет или еще покаким-то причинам не может делать лучше всех.


2. с другой стороны, хрен бы кто из импортных сделал вариант мультизонного ножа, что я держал и работал от ГК и Димы Анатолича Погорелова
не скажу, что они были доведены до совершенства, но импортные авторы их замучались бы повторять-совершенно не коммерческий путь

 

1. Роман, я помню, что ты давно с некоторым неодобрением относишься к приверженности ГК к "простым" сталям, хотя термичкой он вытягивает из них максимум возможного. С другой стороны ты не хуже меня знаешь, что Геннадий Константинович умышленно не завышает твердость, оставляя ее на уровне "под мусат". Известно и то, что он не является принципиальным противником новых "продвинутых" сталей, но похоже, что душа у него к ним не лежит (Геннадий Константинович, поправьте меня, если я неправ). А какая по-твоему должна быть идеальная твердость для шефа? Идеальная марка стали? Ну ладно, не идеальная, а близкая к идеальной. "Под мусат" или все-таки "под камни"?

2. Мультизонные ножи тоже пожалуй нечасто встретишь у современных мастеров этого дела, не говоря уже о серийке любого ранга. Хотя все знают, что строй, сведение клинка, для качества реза важнее сорта стали, из которой он изготовлен. Почему же западные корифеи мало внимания уделяют этому вопросу? Может быть, потому что потребитель зачастую берет их в качестве "полочника", чисто для эстетического наслаждения? Как говорится, обе стороны остаются довольными. Такие случаи хорошо известны, да и некоторые результаты этого теста наводят на подобные размышления. Трудно спорить со знаменитым девизом ГК - "Нож должен резать. Нож должен резать всегда". Однако жизнь показывает, что так думают далеко не все. Радует только то, что среди нас вроде как таких отщепенцев нет.  А кстати, как сведен эталон данного теста - Шигефуса? Есть ли у него мультизоны? А если нет, так может и без них можно обойтись?

 

Прошу не считать мой пост офф-топом. Ведь это же был тест, то есть поиски "чемпиона", значит рассуждения о первопричинах качества не возбраняются?

 

dm_roman
#5 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 2:57:08(UTC)

Ранг: Advanced Member

Группы: Moderator, Registered
Зарегистрирован: 29.06.2013(UTC)
Сообщений: 49
Мужчина
Откуда: spb

да какой офф-все беседуем, ищем разные варианты, нюансы.
насчет твердости я, честно говоря, даже не знаю, чего сказать.
для обычных людей так не выше 58ти, не ниже 55ти, наверное.
чтобы тупилось не враз и точилось обо что угодно.

всякие извращения типа здп и прочих с твердостями 64 и далее даже для меня смысла имеют мало, а на кухонных геометриях и вообще как противопоказание.
смысл очень простой: тонкое и твердое=ломкое, как ты с бубном ни танцуй
и ладноб оно было жизненно необходимо, так ведь же нет.
ну где и какие на кухне работы, требующие твердостей свыше 60-61 ц роквела?
доски стеклянные пилить-так это идиотизм, а не разумная потребность

по-моему, самая оптимальная твердость лежит в пределах 58-61, как лично для меня
она достаточна и оптимальна и снизу и сверху
но я металлические мусаты искренне считаю напильниками для угробливания ножей

например, разделывал я пару куриц на фарш с помощью ито с р-2, была на них крейсерская острота
после того, как по костям обрезал сухожилия с ног, чтобы кости выдернуть, малыш существено подсел
твердость маловата, кмк.
но переточу все 4 ито, проверю, заодно и еще пару ножей из р-2.

ГК я лично не понимаю, хотя глубочайшим образом уважаю.
одно дело, когда сталей раз-два и хрен тебе на рыло из свободного доступа.
другое дело, когда печек, даташитов и сталей хоть анусом кушай, причем незадорого

трудностей с заточкой сталей типа вг-10 и бумаг всяких с твердостями 60-61 на чем угодно лично я не испытываю.
а мои водники где-то валяются, слишком много танцев вокруг них нужно, с керамикой и шкурками проще

у шигефусы, равно как и у остальных теперещних серийников (за редкими исключениями), мультизонников почти нет (то есть она есть, но в не значительной степени, однакож достаточной у хороших образцов)
делать их просто коммерчески не выгодно, не смотря на все обрудование, технологии и стали.
можно, но очень не выгодно.

то, что я видел на ножах ГК и Анатолича, заключалось не в разном сведени у кромки (вкупе с закруглением лезвия у больстера. кое не делают), а в разной, резко различающейся толщине обуха.
такой путь тоже имеет право на жизнь, но закой-я не пойму
если клинок толще у больстера и плавно сходит по толщине к носику, то зона сама собой получается, только должна она быть в разном сведении у кромки, она именно там нужна
для прочности и работе по разным твердостям
грубо говоря, если в обухе 4 мымы и твердость 61, то сделай от больстера на первой четверти сведение 0,7 и работай по костям-ничегошеньки ножу не будет
тем паче если больстер европейского типа сделать ниже кромки, а лезвие мм на 10-15 до больстера закруглить, чтобы кости можно было не только рубить, но и передавливать

и не нужно будет дклать ступеньки толщины на обухе, там они совершенно не нужны. то есть, можно сделать иначе

мультизонку сейчас не делают в силу двух причин:
1. производителю нафиг не сдалось=сильно дороже
2. потребителю тоже не особо нужно, так как у 90% пользователей начисто отмерла потребность работать по твердым костям
3. дополнительная. пользователю проще продать два ножа вместо одного или в случае чего объяснить, как он сильно был не прав, когда начал рубать кости с выдумкой и энтузиасмом
класс то пользователей тоже упал в разы
Владимир
#6 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 5:40:08(UTC)
Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 20.07.2013(UTC)
Сообщений: 42
Откуда: Kherson

Спасибо большое за шикарный( в моем понимании) тест.
Очень сильно удивился , что ножи некоторых мастеров ( о которых слагаются восторженные оды на зарубежных форумах) оказались "непригодными" за такую цену.
Занял свою нишу нож от "Марка" Цуркана, в принципе я так и представлял ...( не более)
А вот что меня поразило так это ножи Билла Бурка, был уверен что это будет лидер в тесте.
Может потому ,что я считал его совершенством "американского ножестроения ", и очень давно хотел его купить ( но цена за 1000$...)
Я спокойно отношусь к "рисункам из дамаска " но почему-то этот "дыхание дракона" ( именно на этот я давно "положил глаз") меня впечатлил ( косые мелкие линии в разные стороны напоминают прожилки листа)
Да в принципе я хотел ,простую углеродку от Билла( теперь действительно "хотел")
Эх, жаль что он не оказался первым, просто на мой взгляд это единственный нож( американского мастера) у которого прослеживается ярко выраженная "душа"/ харизма.
Да, "Картер" раньше ( первые его ножи)был харизматичен, но сейчас нет...

apgspb
#7 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 11:20:32(UTC)
Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 12.07.2013(UTC)
Сообщений: 77
Откуда: С-Петербург

Для меня тоже Билл Бурк- главное разочарование этого теста. Ладно,был бы один нож, можно было бы пенять на заточку. Но в тесте таких ножей было два. И оба резали одинаково (ИМХО).
Что-то Mst. Бурк перемудрил с этими ножами. Надо будет все-таки разобраться. Андрей, если будет оказия, покажи эти ножи Прокопенкову и  Анатоличу,пжста. Интересно их мнение.

Александр Киев
#8 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 11:49:09(UTC)
Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 29.08.2013(UTC)
Сообщений: 27
Откуда: Киев

Спасибо огромное автору и тестерам за труд. "Фирма" есть "фирма" (я про cookingknife) - новый обзор всегда интересен.

Андрей, хотелось бы рассмотреть многие ножи, особенности больстеров покрупнее, но размеры фото  сдержанные. Я понимаю что это может быть связано с утечкой действительно редких фото, но если есть возможность, фото из  Ваших статей всегда хочется крупней, как только это возможно.

Интересно, у внеконкурсного лидера  Шигефуса - какое сведение?

 

Александр Киев
#9 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 11:50:20(UTC)
Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 29.08.2013(UTC)
Сообщений: 27
Откуда: Киев

Автор: dm_roman Перейти к цитате

то, что я видел на ножах ГК и Анатолича, заключалось не в разном сведени у кромки (вкупе с закруглением лезвия у больстера. кое не делают), а в разной, резко различающейся толщине обуха.
такой путь тоже имеет право на жизнь, но закой-я не пойму
если клинок толще у больстера и плавно сходит по толщине к носику, то зона сама собой получается, только должна она быть в разном сведении у кромки, она именно там нужна
для прочности и работе по разным твердостям
грубо говоря, если в обухе 4 мымы и твердость 61, то сделай от больстера на первой четверти сведение 0,7 и работай по костям-ничегошеньки ножу не будет

...

и не нужно будет дклать ступеньки толщины на обухе, там они совершенно не нужны. то есть, можно сделать иначе

И у меня точно такое же понимание мультизоны. Если нужно/желательно набрать вес клинка за счет материала (а больше его набрать неоткуда), то снова таки обух 5 мм у рукояти и 0,8 у кончика с плавным клином по всей длине представляется куда гармоничней чем 8 мм и потом резкий провал на 1,5 мм (а-ля Артельный)...

А у кого какие еще есть мысли на эту тему?

Johnson_2002
#10 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 14:05:55(UTC)

Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 29.07.2013(UTC)
Сообщений: 44
Мужчина
Откуда: London, UK

Автор: Александр Киев Перейти к цитате

И у меня точно такое же понимание мультизоны. Если нужно/желательно набрать вес клинка за счет материала (а больше его набрать неоткуда), то снова таки обух 5 мм у рукояти и 0,8 у кончика с плавным клином по всей длине представляется куда гармоничней чем 8 мм и потом резкий провал на 1,5 мм (а-ля Артельный)...

А у кого какие еще есть мысли на эту тему?

 

Сразу скажу, что самому мне "Артельным" работать не довелось, хотя в руках подержал. Зато имею "Гастрономический" от ГК. По-моему, для мастера сделать плавное сведение по всей длине проще, чем "долбаться" с хитрым уступом посреди клинка и потом выводить тонюсенький гибкий клин. А раз они пошли на такое усложнение конструкции, по вряд ли это было просто от "любви к искусству". По-соседству есть тема, где уважаемые комрады дают советы Геннадию Константиновичу по идеальной конструкции "шефа", а он воплощает их в металле. Так вот когда возникла проблема с налипанием продукта, ГК решил ее путем создание подобного уступа. Не такого явного и резкого как на "Артельном", но тем не менее. Правда он сам признается, что там не все так просто, как кажется на первый взгляд.  

К чему я это все? К тому, что если старая конструкция дожила до наших дней, то она заслуживает уважения и внимательного анализа. Вы мне можете возразить, дескать почему же ее тогда не взяли на вооружение все современные мастера? Трудозатраты, сложность изготовления, а отсюда и высокая цена. В 19-м веке все подобное производство было ручным, вот мастера и старались превзойти и себя и других. А сейчас пожалуй и требования к кухонным ножам стали ниже. Где-то писали про семью, в которой ножей нет вообще и они с успехом заменяют их всякими блендерами и фуд-процессорами .

 

Teke
#11 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 15:52:28(UTC)

Ранг: Administration

Группы: Administrators, Moderator, Registered
Зарегистрирован: 01.06.2013(UTC)
Сообщений: 168
Мужчина
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Автор: Александр Киев Перейти к цитате

Спасибо огромное автору и тестерам за труд. "Фирма" есть "фирма" (я про cookingknife) - новый обзор всегда интересен.

Андрей, хотелось бы рассмотреть многие ножи, особенности больстеров покрупнее, но размеры фото  сдержанные. Я понимаю что это может быть связано с утечкой действительно редких фото, но если есть возможность, фото из  Ваших статей всегда хочется крупней, как только это возможно.

Интересно, у внеконкурсного лидера  Шигефуса - какое сведение?

 

У Шигефуса сведение почти в ноль, спуски - частичный конвекс справа, слева - плоский ( см тему о ноже Марко )

Какие ножи нужны крупным планом? Вы напишите, я их закачаю в свой альбом, а оттуда можно смотреть во весь экран.

Владимир
#12 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 16:23:55(UTC)
Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 20.07.2013(UTC)
Сообщений: 42
Откуда: Kherson

Автор: Teke Перейти к цитате

Какие ножи нужны крупным планом? 

можно Билла Бурка( и тот и этот)

Сведенение, обух, " чойл" ,рукоять , кончик

Marko
#13 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 18:43:39(UTC)

Ранг: Profi Master

Группы: Registered, Profi Master
Зарегистрирован: 28.06.2013(UTC)
Сообщений: 24
Откуда: New York, USA

Интересная дискуссия, еслы вы не против, я присоединюсь.  С результатами теста согласен, с ножамы большинства мастеров (за исключанием Haslinger  и  Тrementina) я знаком.

Немного о себе. Кухонникамы увлекаюсь уже лет 20, сначала немецкимы, потом японскими, и последних 3 года ножами собственного изготовления. Кроме кухонников, другие типы ножей меня особо не интересуют, хотя не исключаю что в будущем попробую охотничий и складной нож.

С геометрий перепробовал все достойные внимания (которые режут) и остановился на геометрии подобной Shigefusa. Другие геометрии - convex (Carter, DT), asymmetric (Mizuno, Watanabe), saber (Heiji) тоже неплохие, но считаю что с износом ножа с ними придется больше работать чтоб вернуть их к заводской шлифовке и соответсвующей резке.  

Даю предпочтение балансированым сталям с мелким размером карбидов типа 52100 (углеродка), AEB-L (нержавейка), A2 (полу-нержавейка). Эти стали довольно легко подтягивать на войлоке с алмазным порошком, что продливает время между заточками до 1-2 месяцев изпользования в професиональной кухне. Таким образом заводская геометрия сохраняыется дольше и жизнь ножа продливается - не маловажный факт для професиональных изпользователей. Считаю что сталям которые трудно заточить на водяных камнях не место на кухне.

Нож меня интерисует в комплексе - сталь, термообработка, шлифовка, профиль, ручка (ергономия) и сугубо как инструмент. Первичную тестировку делаю у себя на кухне, потом обычно посылаю нож кому-то из знакомых поваров на тестировку в профессиональных условиях на 1-2 месяца. В термообработке стараюсь получить баланс остроты, стабильности кромки и долготе резки. В среднем, ножи 61.5-63RC по твердости в зависимости от стали.


Рад буду ответить на любые вопросы.

С уважением,

Андрей


 


Рад буду ответить на любые вопросы.

С уважением,

Андрей
Lesnoi 94
#14 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 21:16:08(UTC)
Ранг: Profi Master

Группы: Registered
Зарегистрирован: 05.09.2013(UTC)
Сообщений: 32
Откуда: Ставрополь

Добрый день! Хотелось бы уточнить про больстеры. Вы пишете, что больстер у Картера не соответсвует классу ножа. Хотелось бы уточнить, в чем именно его недостатки? Правильно ли понял Вашу мысль, что больстер должен плавно сходить к клинку (наподобие интегрального)?
Teke
#15 Оставлено : 6 сентября 2013 г. 22:13:48(UTC)

Ранг: Administration

Группы: Administrators, Moderator, Registered
Зарегистрирован: 01.06.2013(UTC)
Сообщений: 168
Мужчина
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Автор: Владимир Перейти к цитате

Автор: Teke Перейти к цитате

Какие ножи нужны крупным планом? 

можно Билла Бурка( и тот и этот)

Сведенение, обух, " чойл" ,рукоять , кончик

Пока см. в альбоме крупным планом

Остальное надо снимать - смогу только на след. неделе

dm_roman
#16 Оставлено : 7 сентября 2013 г. 0:00:00(UTC)

Ранг: Advanced Member

Группы: Moderator, Registered
Зарегистрирован: 29.06.2013(UTC)
Сообщений: 49
Мужчина
Откуда: spb

больстер и должен быть на высококлассном ноже интегральным и, желательно, с обратным наклоном
хороший кухонник должен быть удобен и незаметен, как старый тапочек.
мыться одним движением не глядя, быть удобным для горизонтальной подрезки, для реза с большим и указательным пальцами на клинке
это все повышает функционал ножа, потому отсутствие таких вещей на дорогих ножах (если это не традиционные японские ручки, там вроде как традиции, проверенные временем) говорит о не внимательности мастера к нуждам пользователя.
проще говоря, если человек готов потратить баксов 250-500 на кусок железки с ручкой, это должна быть вызывающая во всех местах и нюансах удовоьствие вещь.

хотя, если народ и так покупает, то и не должна.
учитывая, что классную эргономику и геометрию при хорошей стали можно купить за тыщу-полторы, а то и за 500ры, высокую цену нужно чем-то оправдяывать
в качестве примеров возьмем трамонтину, викториноксы, опинели, масахиро и тп вещи.
функционала в них очень много при низкой цене, а по легкости реза и грамотности общей те же масахиро и канецуги для многих в разы более дорогих железок составят труднодостижимый эталон.

таким образом думаю.
хотя, все зависит от количества денег, коего хватает мастеру или производителю и того денежного потока, что приходит от покупателей
ну и стоимости перехода на новый уровень качества и производительности
apgspb
#17 Оставлено : 7 сентября 2013 г. 7:49:19(UTC)
Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 12.07.2013(UTC)
Сообщений: 77
Откуда: С-Петербург

Автор: dm_roman Перейти к цитате
больстер и должен быть на высококлассном ноже интегральным и, желательно, с обратным наклоном
хороший кухонник должен быть удобен и незаметен, как старый тапочек.
мыться одним движением не глядя, быть удобным для горизонтальной подрезки, для реза с большим и указательным пальцами на клинке
это все повышает функционал ножа, потому отсутствие таких вещей на дорогих ножах (если это не традиционные японские ручки, там вроде как традиции, проверенные временем) говорит о не внимательности мастера к нуждам пользователя.

Это все спорно. Для меня лучший больстер- такой, как на класических Сабатье, который не соответствует вышеназванными критериям. А классическая японская рукоять хороша на классических японцах. А когда такую ручку приделывают к тонкому пети (например), получается крайне неудобно и негармонично.

В европейских рукоятках скос начинается на ручке. Крамер сделал такой скос на японозированной рукоятке, У Marko также. Да, это более удобно, опять же ИМХО. Многим и пластмассовая рукоять нравиться. А что, эргономична, ухаживать легче. А как замечательно "штамповку" мыть, в одно движение :-) 

 

Я не думаю, что Картер "не внимателен к нуждам" пользователя. Скорее всего, такие больстеры- концепция.

Если посмотреть его работы, то ножи по японскием мотивам у него великолепны. Серии интернешенел- на любителя. ИМХО 

Японцы научили его делать превосходные ножи, красивые, гармоничные.

А вот европейские ножики, и ручки к ним учил его делать кто-то другой, со своим понятием о гармонии. Еще раз ИМХО.

Кстати, одеть нож не так просто, как кажется. Особый талант нужен.

Посмотрите на любом форуме. Многие комрады покупают готовые клинки и пытаются сделать из них ножи. Время и творчества это занятие отнимает много, а результат не всегда "Вау".

Marko
#18 Оставлено : 8 сентября 2013 г. 17:10:20(UTC)

Ранг: Profi Master

Группы: Registered, Profi Master
Зарегистрирован: 28.06.2013(UTC)
Сообщений: 24
Откуда: New York, USA

Болстеры деляться на четыре категории - кованые, приваренные, заклепаные, и насаженые. У каждой категории есть свои минусы и плюсы. Каждый изготовитель выбырает метод который соотвествует его производительному процесу и собестоимости.

Интеграл (Rader, Burke, Shigefusa, Sabatier, антикварные немецкие ножи)
Минус - геометрия, ковка, выбор сталей, трудоёмкость шлифовки (если делать смешаные спуски), заточка (если болстер опущен до режущей кромке)
Плюс - естетика, легкость мойки, баланс

Привареные (Burke, большинство японских ножей западного образца, некоторые немецкие ножи)
Минус - сложность варки, трудоемкость шлифовки (есле делать смешаные спуски)
Плюс - естетика, легкость мойки, использование заводских сталей в листах

Заклепаные (Kramer, Carter ножи западного образца)
Минус - вода проникает в пространсво между болстром и ножом, мойка (если нет скоса на болстере)
Плюс - использование цветных металов для болстера (латунь, мокуме), использование заводских сталей в листах, меньшая трудоемкость шлифовки (болстер добавляется после шлифовки)

Насаженые (Kramer Meiji, Marko)
Минус - мойка (если нет скоса на болстере)
Плюс - использование цветных металов (латунь, мокуме), использование сталей в листах, легче делать смешаные спуски болстер добавляется после шлифовки)

Я естественно что-то упустил здесь, в процесе дискусии добавлю.

А

Александр Киев
#19 Оставлено : 10 сентября 2013 г. 14:20:06(UTC)
Ранг: Profi

Группы: Registered
Зарегистрирован: 29.08.2013(UTC)
Сообщений: 27
Откуда: Киев

Автор: Teke Перейти к цитате

Какие ножи нужны крупным планом?

Спасибо, интересны

Catcheside  Will Damascus

Carter Murray  White steel, laminated stainless (нашел в соотв. статье, разглядел на похожих его ножах)

Про размер фото -  это было скорей пожелание на будущие статьи. Ваши статьи читаю не первый год, и эта мысль меня все время преследовала. Вот, высказал.

 

Автор: Johnson_2002 Перейти к цитате

По-моему, для мастера сделать плавное сведение по всей длине проще, чем "долбаться" с хитрым уступом посреди клинка и потом выводить тонюсенький гибкий клин.

Долбаться и там и там достаточно. Я не кузнец, я мыслю технологией шлифовки полосы. Просто клин по обуху действительно несколько проще достичь чем резкий перепад из толстого в тонкий обух. При технологии свободной ковки (Г.К. писал что именно так получает этот переход) - не знаю есть ли трудозатратная разница что выковать. Но понять бы сначала цель - зачем?.  На размерностях Артельного я могу только предположить что 7-8мм обух очень удобно использовать для надавливания и даже ударов левой ладонью. Силовой рез тогда должен быть просто исполинский, в сравнении с клиновым обухом, например, 4+ мм.

 

Автор: Johnson_2002 Перейти к цитате

По-моему, для мастера сделать плавное сведение по всей длине проще, чем "долбаться" с хитрым уступом посреди клинка и потом выводить тонюсенький гибкий клин.

icanhaschzbrgr
#20 Оставлено : 5 ноября 2013 г. 15:28:53(UTC)
Ранг: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 29.10.2013(UTC)
Сообщений: 41
Мужчина
Откуда: SPb

А что за проблемы с резом у Rader'a? Какое-то сведение неудачное?

Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
2 Страницы12>
Быстрый переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.

SoClean Theme By Jaben Cargman (Tiny Gecko)
Форум YAF | YAF © 2003-2010, Yet Another Forum.NET
Страница сгенерирована за 0.207 секунды.