Заказчик гурман и аккуратный.

Я примерно так и пишу при заказе ножей себе. Когда заказывал у вас "гастрономический" просил тонкий профиль для аккуратного пользователя. :)

Я бы выбирал сталь или любимую японцами Аогами и Широгами не важно какую (№1, №2, или супер) или порошок ZDP-189, R2 или что-то похожее. Это позволит сделать очень тонкий профиль у РК при хорошей износостойкости.  Слышал, что "белая" сталь лучше и острее затачивается, меньшая реакция окисления, но меньшее количество лигирующих добавок.   Почти все стали из этих ножей делают в ламинате из нержавейки, значит режим закалки подобрать можно.

Я бы выбрал скорее всего следующее

Геометрия  -как у ножа Марко или у Вашего узбекского, левую сторону можно сделать плоской (как у Шигефуса)

Обух : 3-4 мм у рукояти и практически в ноль у острия . Возможно не равномерно, а зонно

Сталь: однозначно углеродка, лучше Широгами. Как вариант возможно в дамасских обкладках (исключительно для красоты, по моему глубокому уюеждению, на рез не влияет, хотя дамасск можно сделать не полированным, чтобы меньше прилипало , как у Itou)

Закалка до 57-59 ед (чтобы еще работал мусат) или  60-61, но тогда про мусат придется забыть, что жалко

Рукоять -дерево, Япония или Европа - все равно, может европейский стиль чуть предпочтительней (?)

Ширина - около 50 мм

Пока где-то так

Автор: dima1634

Очень жаль что серьёзный форум (мне так казалось ) превращается в площадку для стёба.

Не уже ли все высказавшиеся всерьёз думают что по их советам будут что то делать?

Дима, стеб это или нет спроси у Г.К. Он, конечно. человек с юмором, но, как мне кажется, некое зерно истины он из ответов вытянет.

А всем интересно и полезно.

Попробуй сам ответить на его вопросы - какой бы нож ты хотел - представь, что ты заказываешь ему нож, а он задает тебе эти вопросы (кстати, он обычно так и делает при общении с заказчиком)

По крайне мере всем будут понятны твои предпочтения

Благодарю Вас за приглашение, но вынужден отказаться. Я не чувствую себя экспертом, способным по достоинству оценить "выдающийся нож".

Судя по отзывам, на эту тему, здесь присутствует достаточное количество подленных знатоков. 

Смею также предположить, что Вы и сами являетесь мастером по изготовлению ножей. Имеете опыт, и сделали не один нож, возможно даже не один десяток ножей, если к вам обращаются люди и делают заказ с такими условиями, значит среди изготовленных Вами ножей есть примеры хорошох или выдающихся ножей.

Признаюсь честно я ни сделал  ни одного ножа, имею весьма приблизительное знани о поцессе производстава ножей, как выяснилось я слабо разбираюсь в сталях, а процесс термообработки для меня -"тёмный лес".

Как я могу давать вам советы по обработке стали, закалке и всем тем процессам в которых нужно разбираться, а гавное уметь это делать, чтобы изготавливать ножи.

Я всегда думал ( видимо ошибочно) что советы можно давать когда сам умеешь делать то в чём советуешь.

Я вот посмотрел что люди пишут в этой теме, такими вопросами ни кто не задаётся, ни кого это не смущает.

Может я чего не понял, и все советующие тоже являются мастерами в этом ремесле,  "выкладывают" фото собственноручно изготовленных ножиков. Мне сторонниму человеку не понять, может в Вашей профессиональной среде так принято, спрашивать совета в интернете у не знакомух людей? 

Нихочу ни кого обидеть, если обидел извините. Я высказываю свою точку зрения.

Мне так же не понятно почему Вы не прояснили всё с заказчиком ( хочется верить что он существует) как вы пишите он даже следит за темой, как то много сложностей на ровном месте.

Ни кто  не поинтересовался какя у Вас техническая вооружённость, может есть ограничения чисто технического плана? Есть понятие технологичности изделия.

Или на такие мелочи непринято обращать внимания?

Очень много вопросов, а главный вопрос ЗАЧЕМ.

Всё вы правильно пишите, только путаете причину и следствие.

Гурманы и дегустаторы а так же люди разбирающиеся в фотографии ( но не фотографы ), оценивают или разбираются в нюансах уже готового (произведённого) продукта.

А в "шапке" этой темы написано: "Создание ножа" то есть ничего ещё нет, продукт только предстоит создать.

Далее там же " ( типа техзадание ), а техзадание это исходный документ для разработки и испытания изделия.

Вот и получается что "гурманам с дегустаторами" придётся пока подождать в сторонке. Это "вызов" для "виноделов" (если держаться ваших терминов).

Читайте внимательно, что пишет автор этой темы, там всего два поста (непосредственно по теме).

Автор: apgspb

Валерий.

А где "техзадание"? 

Не волынь.

Мы отметились уже. Теперь твоя очередь.

Блин, вы тут всет такие умные...всё уже сказали

Ну а если серьёзно, то я не могу советовать то, что не прочувствовал. У меня нет практического опыта работы шефом сложной геометрии. Я не понимаю, почему на том старинном кухоннике половина клинка имеет выпуклую линзу с одной стороны и плоский спуск с другой. Вторая половина клинка, сведённая в ноли и с толщиной обуха в 1 мм интуитивно понятна. Так же понял пятку клина для разрезания костей с толстой геометрий. НО я бы себе такой нож не заказал. Мне не нужны все эти непонятные и лично мной не прочувствованные сложности.

Автор: svalerii

Автор: apgspb

Валерий.

А где "техзадание"? 

Не волынь.

Мы отметились уже. Теперь твоя очередь.

Блин, вы тут всет такие умные...всё уже сказали

Ну а если серьёзно, то я не могу советовать то, что не прочувствовал. У меня нет практического опыта работы шефом сложной геометрии. Я не понимаю, почему на том старинном кухоннике половина клинка имеет выпуклую линзу с одной стороны и плоский спуск с другой. Вторая половина клинка, сведённая в ноли и с толщиной обуха в 1 мм интуитивно понятна. Так же понял пятку клина для разрезания костей с толстой геометрий. НО я бы себе такой нож не заказал. Мне не нужны все эти непонятные и лично мной не прочувствованные сложности.

Да ладно прибедняться.

Хорошо,  придется пытать  .

Валер, а были у тебя ножи, которые хорошо отрезали тонкие пластинки, но клинили в "толстых". Нужно было прикладывать доп. усилие, чтобы располовинить что-то. Понятно, что морковка не железо , и доп усилия незначительны, но разговор таки идет об "идеале".  Как думаешь, что за профиль (форма) должна быть у ножа, чтобы и "толсто" и "тонко"?

 2. Сдалась вам вся это многозонность. Можно подумать, кроме этого - все ножи одинаковы. Сталь, форма лезвия, толщина, сведение, ручкоять, материал, цвет (почему бы нет), баланс, вес. Одному нужен больстер, второму нет. Заточка (напомню) разная бывает. Одному линзу подавай, другому "золинген", третьему асиметрию, да еще с линзой только  с одной стороны и т.д, 

 И при чем тут "гурман". Это невозможно придумать-угадать нож для кого-то, кого и в глаза не видел. Вопрос о нас.  Это же форум, а не совещание у главного конструктора- это хорошо,  а это плохо. Это глупо, а это долго. Это он не примет, а этого мы делать не будем, ...

Неужели нечего сказать- какой нож хотелось бы лично каждому?

Итак, исполнение по мере поступления - линза. 

(В альбоме можно посмотреть гораздо крупнее)

Я все правильно сделал? Линза такая как надо?

Если есть ошибки в построении сечения клинка, есть время исправить.  Отснял немного видео с демонстрацией работы этой "линзы".  Но показ имеет смысл только после подтверждения верно выполненой геометрии.